我要重复制造轮子吗？

不是。如果有的选择，我不会开始WINX。在决定做WINX前，我主要考察了MFC、VCL （Delphi/C++ Builder）、WTL等等。

Why not MFC？

从现实的情况来看，MFC是C++界面库中的老大。你接触的所有用C++编写界面的软件当作中，你几乎很少可以看到非MFC写的程序。不过，在我看来，这主要归功于Microsoft这个了不起的公司。如果换另外任何一家编译器供应商去推动这个产品，它的命运会完全不同。

在我看来，MFC中有很多工具类是很不错的，但是对于MFC的框架，我一直不敢恭维。不选择MFC的理由，是因为MFC框架是“臃肿”的，是“强耦合¹”的。

Why not WTL？

WTL是Microsoft非官方支持的一套基于ATL之上的界面库，已经开源。

WTL最接近我所期望的界面库的样子。是的，我最终选择了WTL。那么，为什么还会有WINX呢？

1. WTL是一个精巧的界面库，构架非常灵活。但是WTL的使用有点啰嗦（不是很大的问题），不及MFC简洁，容易让初学者畏惧。WINX继承了WTL的精巧，并在使用的简便上进行了新的尝试，其使用甚至比MFC更为简洁。
2. WTL重点一直在精巧上，在可视化编程方面重视不够。WINX从一开始就定位为尽量向可视化方向发展。尽管目前WINX没有象MFC一样，有专门的可视化开发环境²，但是哪怕只是使用Visual Studio，你也一样可以进行简单的可视化开发。
3. WINX引入了属性概念（考虑到性能，和Delphi的属性实现上不太一样，只是借用了这个概念），进一步将界面的可视化开发进行到底。Delphi/VCL是优雅的，因为它提供了一套相当完备的界面开发解决方案。我在实现WINX的时候，一直有一个目标，就是希望有一天WINX也可以象Delphi那样非常方便地进行界面开发。

在实现上，WINX并不排斥WTL，它重用了WTL的大部分代码。但是，如上所述，两个窗口库的理念是有很明显的差异，对用户来说使用方式很不一样。而且，WINX的窗口机制完全区别于WTL，因此不能认为WINX是WTL的扩展，而只能说WINX重用的WTL的实现代码。

Why not VCL(Delphi/C++ Builder) or Else？

那么，我为什么不使用VCL/Delphi呢？嗯，因为我是C++开发人员，不是Delphi的fans（C++ Builder从功能上来说还不错，但是由于IDE以及Borland本身的一些策略问题，C++ Builder有逐渐淡出舞台的趋势），呵呵。另一个至关重要的因素，是Delphi编译出来的东西显得有些臃肿了。